文本
整体 > 评论专栏

【来稿】韩美朝之间需消除敌对关系

登录 : 2021-10-25 02:08

韩国国防部长官徐旭10月21日出席国会外交统一委员会国政监查会回答质询。(图片来源:韩联社)

徐载正 日本国际基督教大学政治与国际关系学教授

徐载正 日本国际基督教大学政治与国际关系学教授

冷战时期,英国虽拥有超550枚核弹头,美国却并未将其视为威胁。自1952年以来,英国曾先后共进行了45次核试验,美国却并未将其定性为“挑衅”。相反,美国支持英国研发核武器,在英国核武器制造进程缓慢时,还曾大方地将核武器提供给英军。

朝鲜曾先后进行6次核试验,每次都被外界批评为“挑衅”,并受到了联合国制裁。预计在朝鲜境内仍有数十枚核弹头,这被认为是严重的安保威胁。此外,朝鲜还研发了核导弹和核潜艇,也被认为是重大的安保威胁。当然,为国防安全需要拥有导弹拦截和“打击敌方大本营”的能力。

“但这是为什么呢?”美国国际政治学家亚历山大·温特(Aleksander Vinter)问道。因为在韩国和美国,大部分国民对朝鲜研发核武器的目的持怀疑态度。仅从核武器本身来看,它是足以摧毁一座城市的大规模杀伤性武器。且核武器作为一种毁灭性“物品”,与被谁拥有无关,但其社会政治意义却为何截然相反?

韩国外交部长官郑义溶在国会外交统一委员会国政监查会上表示,“朝鲜的军事行动明显违反了联合国安理会决议,即国际法。而韩国一直在国际法的框架内开发武器系统。”朝鲜研发核武器严重违反了《不扩散核武器条约》和联合国安理会决议,朝鲜试射弹道导弹也严重违反了联合国安理会决议。也就是说,朝鲜一些列军事行动之所以被外界称为“挑衅”,是因为违反了国际法。这不同于英国在国际法框架内进行的核武器开发,也不同于韩国的导弹研发。

这是一个单维度解释。因为,该解释虽准确地陈述了事实,但若仅罗列事实,就无法回答其他问题。同样是核武器,同样是导弹,为什么这边是合法的,那边却被称为“挑衅”?

亚历山大·温特在其系统阐述建构主义国际政治学理论的著作《国际政治的社会理论》中开宗明义地进行了论述。问题的答案在于国家的身份。我们对与本国有着相互关系的国家有着固定的身份认同感。例如,在韩国,美国作为“同盟国”的身份最为突出。因此,美国拥有巨大军事实力被认为是韩国国防的保护伞。美国的核武器是韩国的安全阀,而英国的核武器是保护美国的手段。

相反,对韩国和美国而言,朝鲜是共同的“敌对国”。对韩国而言,朝鲜是虎视眈眈伺机侵略的敌人。既然韩国对朝鲜的身份认同感为“敌国”,那么即使朝方手里仅拿着一根树枝,也会被看成是一根棍子。若不是树枝,而是核武器,那就更不用说了。这对韩国来说,是危及其存亡的武器,对美国来说,是对其军事实力的“挑衅”。

核武器和导弹在国际关系中既构成威胁,又被认为是安全阀,归根结底是由围绕拥有和武器的国家之间的国际关系决定的。因为在敌对关系中,武器拥有国对对方国家会形成“敌国”的身份认同。正如温特所说,问题在于身份。

若想跳脱出该问题,就只能重构国家间的身份认同感。且必须消除韩美朝之间敌对关系。《终战宣言》的重要性在于它可以作为这一消除进程的开端。当然,仅凭宣言并不足以能重构新的关系。国际关系中彼此都要付出很多努力。

韩国国防部长官徐旭发言谨慎,未将朝鲜发射潜射弹道导弹(SLBM)称为“挑衅”,这一点十分重要,却还远远不够。韩国宣布正在研发的武器系统并非针对朝鲜,朝鲜就会放心吗?就算宣布韩美联合军演并非针对朝鲜,朝鲜又有几个人会认为现在无需担心呢?美国拜登政府的官员表示“美国不敌视朝鲜”,朝鲜人民就会相信“和平已经到来”吗?

朝鲜国务委员长金正恩曾宣布,“我们的主敌是战争本身,而非韩美等特定国家或势力”。虽该发言重要,但该言论并不会马上促成世界和平。无论韩朝还是美国,都应为消除敌对关系做出努力。

韩語原文: https://www.hani.co.kr/arti/opinion/column/1016388.html

相关新闻